"Answers in Genesis" on australialainen (bloody) kreationistijärjestö, joka on erittäin tunnettu ja erittäin vaikutusvaltainen. Sen sisältö on jotain jonka luulisi tyydyttävän jokaista ultrakonservativistia ; AiG puhuu nuoren maan puolesta, se pitää evoluutiota paitsi tieteellisesti vääränä, myös moraalisesti rappeuttavana maailmankuvana, uskonnollisena mielipiteenä, evoluutiokäsityksen kannattaminen on sen silmissä evolutionismia. Sen johtaja Ken Ham pitää evoluutiota valheena, ja peräti huonona valheena.
Kuitenkin on olemassa yllättävän paljonkin kreationisteja jotka eivät voi sietää AiG:tä. Yhden esimerkin saa "Fellowship of God's Covenant People":n takaa. Heidän mukaansa AiG on liian liberaali, taho joka edustaa liian suvaitsevaista linjaa, jossa unohdetaan "Raamattu". Yli puolet Raamatusta heitetään syrjään kun ajatellaan että Jeesus olisi kuolemassaan uudistanut Lain, vaikka Jeesus erikseen mainitsi että kirjainkaan ei muuttuisi. "... what concerns me about "Answers In Genesis". What might be termed "Hebrew-Christianity" or "Israel-Christianity" does not defy revealed Biblical law; as does humanistic "Judeo-Christianity"; nor is it multi-cultural."
Liberaalien virtaukset ovat F.G.C.P.:n turmelleet maailmaa ja muuttaneet Hyvän Herran Järjestyksen joksikin vieraaksi. Lakimuutokset ovat tehneet muutoksista poliittisia ; "For instance, less than 60 years ago, mixed racial unions were illegal in most of the states in the United States and other White nations. But now, they are tolerated as being supposedly within God's plan. Under the influence and promotion of the Jewish-Masonic-Papal-Communist/Socialist controlled governments and media, Western Christianity has succumbed to the approval of race mixing, and we will be looking at what is behind this. The Bible abounds with evidence of God’s clear will that the races be separate in every way. "Answers in Genesis" mould all its answers around Judeo-Christian doctrines and traditions, and claims a different basis and definition of "race" from that which the Bible gives. Furthermore, there is evidence of Jewish Talmudic sources, or of what the Apostle Paul calls "Jewish fables"." Tekstin retoriikan keinot, kuten vetoaminen vanhoihin hyviin aikoihin, "rotu" -sanaan liitetyt ja liittämättömät lainausmerkit ja sopivissa kohdissa olevat alleviivaukset korostavat näitä erimielisyyksiä mielenkiintoisesti.
Toisin sanoen AiG joka ei vastusta erirotuisten avioliittoja, eikä ole suoraan monikulttuurisuutta vastaan - sen peruslähtökohtanahan on se, että vaikka joku uskovainen nuori olisi evolutionismista kiinnostunut ei kyselyjä tule tuomita suoraan kerettiläisyytenä vaan asiasta on aina keskusteltava, jopa evolutionistien kohdalla debattiin on ryhdyttävä, koska Ken Ham luottaa keskustelun voimaan - on se paha laitos. Jumala on jo Baabelin tornissa erottanut rodut toisistaan ulkonäöllä ja kielellä. Tämä nähdään Jumalan "turvajärjestelmänä" joka estää Baabelin tornin tilanteen uudistumisen. ; Asiaa korostetaan myös monilla kalvinismin piirteiden kielloilla ; AiG nähdään kerettiläisenä muun muassa siksi että se ei usko predestinaatioon, eli siihen että pelastus on ikään kuin jo ennaltatiedetty ja ennaltamäärätty ; Koska AiG on erimielinen yksittäisistä näkemyksistä, ei tälle tulkita muuta vaihtoehtoa kuin "harhaopin levittäminen". ; Näin ollen AiG nähdään hyvinkin epäeettisenä, ja liberaaliudessaan jopa yhdenlaisen evolutionismin opettajana. ""Answers in Genesis", has offices in what we would call "white" communities, and is doing a valuable work in producing books and videos that counter the claims of evolutionists, although they basically teach a form of evolution themselves!"
Asiassa voi toki nähdä ironiaa jopa sitä kautta että AiG on niitä tahoja jotka korostavat evolutionismin turmeltuneisuuden siten että evolutionismin logiikka sallii syrjinnän ja rasismin ; Evolutionismi on siksi esimerkiksi eugeniikan takana. Ja evolutionaarisella logiikalla ihminen AiG:n mukaan myös ylittää soveliaat rajat ja selittää että jos ihminen sortaa kansaa, niin se johtuu vain siitä että vahvempi ja parempi rotu ottaa heikomman valtaansa, ja tämä nähdään osana luonnonjärjestystä. Samalla logiikalla holokausti, juutalaisten joukkotuhonta, on evoluution pahan käden aikaansaannosta.
F.G.C.P. muistuttaakin että kenties tämänlaiseen toimintaan onkin useita teitä. Että kenties maailmassa toimiikin jonkinlainen sääntö jossa on "samat faktat, eri tulkinnat, samat johtopäätökset." Näin se, että jokin selitystapa väritetään evolutionaarisella tai uskonnollisella kielellä ei tarkoita vielä kovinkaan paljoa. Tämän hyväksyminen tosin ampuisi pohjan sekä AiG:n että F.G.C.P.:n maailmankuvia leimaavilta päätelmäteiltä.
Itselleni ajatus AiG:stä liian liberaalina laitoksena aikaansaa ensireaktiona (luonnollisesti) voimakasta huvittuneisuutta. Mutta pian tajuaa että tämä korostaa sitä miten harmaasävyinen linjama "hupsuuskin" on. Kahdesta pahasta toinen voi olla pahempi kuin toinen. Ja uskonnollista yhteisöä ei voi todellakaan typistää mihinkään yksittäiseen kuvaan eikä kristillisyyttäkään voi yksiselitteisesti typistää kriteereihin ja sen pohjalta lähteä selittämään että "ei ole kristitty vaan toimii kristillisyyden nimissä" joutumatta tekemään No True Scotsman -argumenttivirheen. Näin ollen on hyvä muistaa että rasismin ja sorron vastustaminen eivät ole mitään kristillisyyden ominaispiirteitä joiden irrottaminen lopettaisi sen, että toimintaa ei enää voisi kutsua kristilliseksi. Sama toimii toki toisinkinpäin - Se, että äärikristillinen F.G.C.P. esittää jotain ei tarkoita että edes kaikki äärikristilliset seuraisivat tätä ; Löytyyhän sieltä aivan totaalisen erimielinen mutta äärikristilliseksi laskettava AiG vastaesimerkiksi, näyttämään että sortokaan ei ole mikään kristillisyyden kriteeri.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti